חב' מאגרים מערכות חשמל ותקשורת נ' מאפיית המרתף (93) בע"מ ואח'

החלטה ביחס לנתבעת 3

ניתנת ארכה עד ליום 12.1.10 בטרם מחיקה מחוסר מעש.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תש"ע, 30/12/2009 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

החלטה

בפני בקשה למתן רשות להתגונן מטעם שני נתבעים.

הבקשה מתייחסת לשתי טענות. טענה אחת הינה כי לא בוצעו כל העבודות על ידי התובעת וכן, לא התקבל אישור לחיבור הבניין לרשת החשמל, ונטען שהנתבעים מתכוונים לקבל חוות דעת מחברת הדס בעניין.

חוות דעת כזאת לא הוגשה לבית המשפט.

תיק זה נפתח בשנת 2008. ביום 19.4.09 התקיים דיון, כאשר הצדדים הודיעו בו שהם הגיעו להסדר סופי ומוחלט וביקשו 30 יום להעלות את ההסדר על כתב.

לאחר שלא הוגש כל הסדר, בית המשפט נתן החלטה ביום 31.5.09, המתייחסת לכך שלא הוגש כל הסדר. בתגובה הוגשה הודעה שהצדדים לא הגיעו להסדר פשרה וביקשו לקיים דיון בעניין ולפיכך נקבע מועד לדיון היום.

כלומר, לנתבעים היתה שהות מאז מועד הדיון האחרון של למעלה מ-8 חודשים להגיש כל בקשה לתיקון בקשתם לרשות להתגונן, כפי שיקול דעתם, ולאחר ששתי החלטות בעניין נושא הפשרה נמסרו ונשלחו לנתבעים, היינו בכך שבית המשפט מתייחס לעובדה שהצדדים לא מצליחים להגיע להסדר פשרה וקובע דיון, ולכן אין די בטענה, כי חוות דעת לא הוגשה מחמת טעות כדי לתקן את המחדל.

בנוסף, לא די בהגשת חוות הדעת.

אם הנתבעים טוענים, כי לא נעשתה עבודה או שלא נעשתה כל עבודה או שקיימים ליקויים אלה ואחרים בעבודה או טענות מסוג זה או אחר, עליהם לפרט זאת. כלומר, לפרט – איזה עבודה הוזמנה, מה מתוך העבודה שהוזמנה נעשה, מה מתוך העבודה שהוזמנה לא נעשה, אם זאת הטענה.

העלאת טענה כי לא בוצעה על ידם שום עבודה מהותית, אינה יכולה לשמש הגנה בהיות טענה זאת כוללנית בצורה כזאת שבית המשפט לא יכול לרדת לסוף דעתם של הנתבעים ולהבין מה כוונתם, מה מתוך העבודה שהוזמנה בוצעה ומה לא, מה העלות הכלכלית של כל דבר, האם העבודה הושלמו על ידי הנתבעים וכן כל העובדות האחרות המפרטות את גרסתם.

בהעדר גרסה עובדתית המפרטת את טענות ההגנה, אני סבורה כי לנתבעים אין הגנה הנוגעת בנושאי החוב.

לכן, הבקשה של הנתבעים שניהם בנקודה זו נדחית.

ביחס לנתבע מס' 2, נתבע זה טען, כי הוא לא התחייב באופן אישי, כי ההתקשרות היתה למול החברה, ב"כ התובעת ויתר על חקירתו ולכן טענה זו יש מקום לברר את השאלה – האם ההתקשרות של התובעת היתה עם הנתבעת 1 או עם הנתבעים 1 ו-2 ו/או מי מהם.

אשר על כן, לטענה זאת ניתנת לנתבעת 2 רשות להתגונן.

בית המשפט נתן ארכה להגשת עמדת ב"כ התובעת ביחס לנתבעת 3.

בית המשפט סבור, שראוי שהתובעת תשקול את עמדתה לעניין הנתבע 2, לעניין ההתקשרות האישית הנטענת על ידה והראיות שיש בידי התובעת לבסס טענה זאת. לכן, בית המשפט מבקש מב"כ התובעת להודיע עמדתו לעניין הנתבע 2 עד ליום 12.1.10. ככל שב"כ התובעת סבור שיש לו ראיות מספיקות לבסס את הטענה, יודיע זאת ואקבע מועד לדיון שלפניו בית המשפט יקבל את כל הראיות בתצהיר של התובעת הנוגעות לנתבע 2.

בשלב זה אני קובעת את התיק לתזכורת פנימית ליום 14.1.10.